સ્ટ્રકચરલિઝમ અને વિધેયાત્મકતા વચ્ચે તફાવત

સ્ટ્રકચરલિઝમ અને કાર્યત્મકતા મનોવિજ્ઞાનના બે અભિગમો છે તેઓ બે પ્રારંભિક મનોવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતો પણ છે જેણે માનવીય વર્તનને અલગ અલગ રીતે સમજાવી અને વિવિધ દ્રષ્ટિકોણથી મનોવિજ્ઞાનના અભ્યાસમાં સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. સ્ટ્રક્ચરાલિઝમ પ્રથમ દેખાયા અને કાર્યલક્ષી આ સિદ્ધાંતની પ્રતિક્રિયા હતી.

સ્ટ્રક્ચરાલિઝમને મનોવિજ્ઞાનમાં પ્રથમ ઔપચારિક સિદ્ધાંત તરીકે ગણવામાં આવે છે જેણે તેને જીવવિજ્ઞાન અને તત્વજ્ઞાનથી પોતાના શિસ્તમાં વિભાજિત કર્યું હતું. માળખાકીય મનોવિજ્ઞાન પ્રથમ, ટિચેનર, વિલ્હેમ વાન્ડ્ટના વિદ્યાર્થી દ્વારા વર્ણવવામાં આવ્યું હતું. Wundt પ્રથમ મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રયોગશાળા બનાવી છે, તેથી Tichener વિચારો ખૂબ ત્યાં કામ (ગુડવીન, 2008) દ્વારા પ્રભાવિત હતા.

સ્ટ્રક્ચરાલિઝમ અથવા માળખાકીય મનોવિજ્ઞાન એ એક અભિગમ હતો જેણે મનુષ્યના મનમાં વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, જેમાં તેની અંદર મૂળભૂત એકમો સ્થાપિત કર્યા હતા. ધ્યાન આ મૂળભૂત એકમ પર હતું. મનનો અભ્યાસ આત્મનિરીક્ષણ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં લાગણીઓ અથવા સંવેદના જેવા વિવિધ આંતરિક અનુભવો વચ્ચેની લિંકને સ્થાપિત કરવા સ્ટ્રક્ચરાલિઝમ એ અભિગમ હતો જેણે પ્રથમ મનોવૈજ્ઞાનિક લેબોરેટરીની રચના અને માનવ મનના વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસમાં પ્રથમ પ્રયાસો કર્યા હતા. જો કે, સ્ટ્રકચરલિઝમ સાથેનો મુદ્દો એ હતો કે તે સ્વાભાવિકપણે વ્યક્તિલક્ષી તકનીક પર આધારીત હતો - આત્મનિરીક્ષણ. સહભાગીઓએ તેમની લાગણીઓ અને લાગણીઓ પર પ્રયોગો માટે જાણ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું પડ્યું હતું, જોકે, આ અભિગમ માત્ર વ્યક્તિલક્ષી પગલાં પર આધારિત હતો, જે આ અભિગમ (ગુડવીન, 2008) ની ચોકસાઈને મર્યાદિત છે.

તરત જ રજૂ કરાયા પછી, સ્ટ્રકચરલિઝમ ઔપચારિકતાના અભાવને કારણે ઘણી ટીકાઓનો વિષય બન્યો, તેથી સ્ટ્રકચરલિઝમ (સ્કલ્ત્ઝ એન્ડ સ્કલ્ટ્સ, 2011) ને પ્રતિભાવ આપતા અન્ય એક સિદ્ધાંત બનાવવામાં આવ્યો.

કાર્યાત્મકતા, બીજી બાજુ, દરખાસ્ત કરે છે કે સભાનતા મૂળભૂત માળખું ન હોઇ શકે, તેથી તે આ દ્રષ્ટિકોણથી અભ્યાસ કરવા માટે ઉપયોગી નથી. ઊલટાનું, કાર્યાત્મકતા પાછળનો વિચાર એ છે કે તે તેના માળખાના બદલે માનવ મનના કાર્યો અને ભૂમિકાઓનો અભ્યાસ કરવા માટે અસરકારક રહેશે. કાર્યાત્મકતા વર્તન પર વધારે ધ્યાન કેન્દ્રિત હતી (ગુડવીન, 2008).

કાર્યાત્મકતા સ્ટ્રકચરલિઝમની પ્રતિક્રિયા તરીકે દેખાઇ, જે અમેરિકામાં સ્વીકારવામાં આવી ન હતી. વિલિયમ જેમ્સ જેવા મનોવૈજ્ઞાનિકોએ સ્ટ્રકચરલિઝમ અને પ્રસ્તાવિત વિકલ્પોની ટીકા કરી હતી. જેમ્સે સૂચવ્યું હતું કે મન અને સભાનતા એક હેતુ માટે અસ્તિત્વમાં છે, જે અભ્યાસનું કેન્દ્ર હોવું જોઈએ. તેમણે એવું પણ સૂચન કર્યું હતું કે માળખાકીય અભિગમમાં પ્રસ્તાવિત હોવાના હેતુથી માત્ર સૈદ્ધાંતિકની જગ્યાએ પ્રાયોગિક હોવું જરૂરી છે. કાર્યાત્મકતા આત્મનિરીક્ષણ કરતાં વધુ ઉદ્દેશ્ય પાસા પર પણ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવી હતી. જેમ્સને સભાનતામાં માનવામાં આવે છે, તેમ છતાં, તે અભ્યાસ કરવા માટે વૈજ્ઞાનિક રીતે શોધી શક્યા ન હતા, તેથી તેમણે વર્તન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું પસંદ કર્યું, જે નિશ્ચિતપણે અભ્યાસ કરી શકાય (સ્કલ્ત્ઝ અને શ્લ્લઝ, 2011).

તેના પ્રાયોગિક અભિગમ સાથે, કાર્યશીલતાએ વર્તનવાદ માટે પાયાની રચના, એક સિદ્ધાંત કે જે માનવ વર્તનના ઉદ્દેશ્યના પગલાં પર અને માનવ મનના બંધારણ (શ્લ્લત્ઝ અને શ્લ્લઝ, 2011) ને બદલે કાર્યને જોઈને પર કેન્દ્રિત હતી.

બંને સ્ટ્રકચરલિઝમ અને વિધેયોવાદ તેમના સમયના મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતો હતા અને તે પ્રથમ ઔપચારિક મનોવૈજ્ઞાનિક સિદ્ધાંતોમાં હતાં. સ્ટ્રક્ચરાલિઝમ પ્રાયોગિક મનોવિજ્ઞાનના વિકાસને પ્રભાવિત કરે છે અને એક સિદ્ધાંત છે જે અલગ ક્ષેત્ર તરીકે મનોવિજ્ઞાનને આકાર આપવાનું શરૂ કર્યું. કાર્યાત્મકતા સ્ટ્રકચરલિઝમના જવાબ તરીકે દેખાઇ. તે વર્તનવાદના વિકાસને પણ પ્રભાવિત કરે છે, એક સિદ્ધાંત જે મનોવિજ્ઞાનમાં ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હતી. એવું કહી શકાય કે સ્ટ્રકચરલિઝમ અને કાર્યલક્ષી વચ્ચેનો મુખ્ય તફાવત એ છે કે તેઓ શું અભ્યાસ કરે છે. સ્ટ્રક્ચરાલિઝમ માનવ મન અને મૂળભૂત એકમોનો અભ્યાસ કરે છે જેને આત્મનિરીક્ષણ દ્વારા ઓળખી શકાય છે. કાર્યાત્મકતા અભ્યાસના વધુ ઉદ્દેશ્ય પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને એવી દલીલ કરે છે કે કાર્યની દ્રષ્ટિએ મન અને વર્તનનાં પાસાઓનો અભ્યાસ કરવો જરૂરી છે. બંને અભિગમોનું મહત્વનું ઐતિહાસિક મહત્વ છે અને મનોવિજ્ઞાનના વિકાસ પર પ્રભાવ પાડ્યો છે.